U 1848? Pažljiviji pogled na američku i meksičku granicu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napomena urednika: Nakon odlaska iz američkog marinskog korpusa, David Danelo, bivši pješački oficir koji je u Iraku obavljao i funkciju zapovjednika konvoja, obavještajnog službenika i privremeni izvršni časnik, američki Invatski institut, kao zamjenski dopisnik, naručio je američki Pomorski institut. Pišući iz američke obale Zaljeva, Etiopije, Kenije i Vijetnama, Danelo se sve više zanimao za pitanja granica koja pogađaju Sjedinjene Države i Meksiko.

Nakon što je proveo tri mjeseca putujući granicom, napisao je Danelo Granica: Istraživanje američko-meksičke podjele.

U tom intervjuu BNT detaljno razgovara s Danelom o njegovim iskustvima i knjizi.

Julie Schwietert Collazo

(BNT): Bili ste časnički oficir marinskog korpusa koji je služio u Iraku. Kada vas je zanimalo novinarstvo i koji put vas je vodio u vašu trenutnu karijeru?

Tokom moje turneje 2004. godine po Iraku dopisivao sam se ... sa Stevenom Pressfieldom, scenaristom i romanopiscem, najpoznatijim po "Legendi o Bagger Vanceu" i "Vatrenim vratima." Pressfield mi je rekao da sam sjajan pisac i trebao bih to profesionalno dati. Osjetio sam se kao da je Michael Jordan rekao da sam dobar košarkaš.

Nisam zaista znao prvo o profesionalnom pisanju, ali htio sam vidjeti kakav je život izvan Korpusa i zaključio sam da vrijedi pucati. Još uvijek to radim, pa pretpostavljam da je to ispalo.

Kako ste se zainteresirali za pitanja granica?

Pohađao sam srednju školu u San Antoniju, gde sam bio bela manjina, i nisam razumeo nezakonite imigracijske proteste i minutu - moje iskustvo je bilo drugačije od političke retorike.

Također su me zanimali nacionalni sigurnosni problemi na granična pitanja, ali, zbog svoje vojne pozadine, mislio sam da je priča mnogo složenija od zvuka ugriza Lou Dobbsa.

Julie Schwietert Collazo

Recite mi nešto o vašem istraživačkom procesu - ovo nije bila knjiga samo o vašim osobnim zapažanjima duž čitave američko-meksičke granice, ali je očigledno uključivala i veliku količinu istraživanja…. Kako ste odabrali svoje izvore, kako ste procijenili njihovu vjerodostojnost i kakve napore je uključivalo istraživanje…?

Pročitao sam prije svog prvog putovanja - uglavnom da bih stekao smisao gdje da idem i kako da stignem - a zatim sam dublje razgledao pitanja koja su pokrenula moje zanimanje. Polazak unazad i nazad bio mi je koristan; svaki put kada sam putovao, to je dovelo do kontakata, što je dovelo do novih izvora informacija.

Svi mi naučimo raditi procjenu vjerodostojnosti izvora, bilo da smo novinari, službenici, poslovni ljudi, inženjeri itd. Moj vlastiti proces je jednostavno promatranje, provjeravanje crijeva i stalno ispitivanje mojih zaključaka (što još uvijek radim, između ostalog)….

Jedan od atributa vaše knjige koji sam cijenio bio je da ispričate puno priča previdjenih u vrlo bipolarnoj raspravi o imigraciji u SAD…. Zašto mislite da su glavni mediji u medijima često previdjeli te važne priče o granicama?

Grupno razmišljanje. Reporteri glavnih medija (i desna i lijeva krila) granicu doživljavaju kao pitanje ilegalne imigracije, a sama granica postaje kockasta u politiku ili recepte zato što novinari neizbježno biraju strane. To je ljudsko Naše pristranosti je teško izbjeći.

U borbi sam naučio potrebu da se "buka" rastereti iz činjenica. Kad zapovjedite konvojem, kladite se na desetine života na ono što znate, a također i na ono što mislite da znate. Veliki deo tog znanja deluje u nijansama sive - dvosmislenosti, preseci, instinkti.

Iz toga vi pretpostavljate; iz pretpostavki, na kraju ćete možda pronaći činjenice. Ali vaš život ovisi o poznavanju razlike između činjenice i pretpostavke.

Kao što možete reći iz čitanja knjige, moji su pogledi u sukobu s obje političke strane. Nisam zato što pokušavam biti „u sredini“ samo zbog toga, već me sopstveno iskustvo i proučavanje dovelo do određenih zaključaka.

Išao sam drugačije od većine u proučavanju ovog pitanja, što verovatno vodi nekim od različitih rezultata.

Što se tiče pitanja granice, novinari koji izbjegavaju grupirati najbolje su (ne iznenađujuće) oni iz pograničnih država.

Šta biste izdvojili kao nekoliko najvećih mitova i zabluda o granici Sjedinjenih Država i Meksika?

S desne strane se nerviram svaki put kada mediji bruje o „meksičkoj vojnoj upadi“. Tokom kasnog 19. vijeka, teksaški rendžeri i meksičke rule voljeli su se kretati naprijed i nazad po volji - američka i meksička vlada imali su vruću klauzulu potjere za borbu sa apačima, komancima i banditima. Danas, ako Meksikanci slučajno voze na našu stranu, mogli biste pomisliti da smo se vratili 1848. godine.

"Vojni upadi" spadaju u dve kategorije: 1) meksički vojnici su se izgubili ili 2) elementi kartela su ukrali uniforme i predstavljaju se kao pripadnici zakona. Ovo nije pretnja našem suverenitetu; to je pokazatelj neuspjele lokalne policije u Meksiku i naše neuspjele sigurnosne politike.

S lijeve strane me muči ideja da legalizacija predstavlja panakeu od nasilja. Podržavam legalizaciju iz više razloga, ali čak i ako se to dogodi, i dalje ćete imati problema sa sigurnošću. Čak i ako je zakonito, zašto će karteli dozvoliti da se njihova trgovina zakonski regulira? Ko bi nametnuo porez? I šta se događa sada kada su to vidjeli Meksikanci
njihova policija i vojska propadaju kada se to zaista računalo?

Sredinom osamdesetih, krijumčari su pravili velike poslove u tarantulama za kućne ljubimce; bila je to privremena SAD. fad, ali carini je bilo potrebno 90 dana da uvedu nove dolaske. Karteli su bukvalno ubijali jedan drugoga preko travnjaka da bi pauke premjestili u SAD.

Ne mogu govoriti za Mexico City, ali moje opažanje na sjeveru Meksika navodi me da vjerujem da prijetnja zakonskom redu i miru nadilazi drogu i ne može se obuzdati legalizacijom. Sjever je prije meksičke historije preplavio razbojništvo, a mislim da se ponovno događa.

Julie Schwietert Collazo

Jedan od zaključaka do koga ste došli ... jest da granica nije monolit - karakteriziraju je različitim zonama, odnosima gradova, industrije i mnogim drugim kvalitetama. Uzimajući to u obzir, kako možemo razviti i primijeniti granične politike koje su djelotvorne i dosljedne pritom prepoznajući ove ključne razlike?

Anarhija i nasilje na granici nisu na istom nivou kao ilegalna imigracija, prava na vodu ili škole samo na engleskom. Naše geografske i ekonomske veze s Meksikom čine ovo problem „crvenim upozorenjem“. To bi se trebalo tretirati kao takvo.

Početak bi mogao biti institucionalizacija zone sigurnosne suradnje umjesto tvrde linije. Zauzmite zonu slobodne trgovine od SAD-Meksiko od 100 km (50 km s obje strane) i stvorite binacionalnu vladinu organizaciju / radnu grupu ovlaštenu za slobodno kretanje obje strane u bilo koje vrijeme.

Julie Schwietert Collazo

Zbog trenutnih uslova u Meksiku, ovo bi vjerovatno trebalo da uključuje američku vojsku (za rad sa meksičkim vojnicima), kao i pograničnu patrolu i policijsku / saveznu / državnu / lokalnu policiju. Takođe ćete morati preispitati neke probleme Posse Comitatus koji bi mogli podići obrve. To bi također bilo skupo. Po mom mišljenju, to je vredno snimanja.

Drugo zapažanje koje dajete je kako naporima američke politike (mislim, na primjer, napora za borbu protiv terorizma) nedostaje efikasna koordinacija između više tijela za provođenje zakona i / ili vojnih entiteta. Čak i kada se ulože napori na koordinaciji, izgleda da ne funkcioniraju dobro, kao što ilustruje vaša oštra priča Esequiel Hernandez. Kako se ovo može poboljšati?

Na mnogo načina se poboljšao - posebno od 11. septembra i Iraka. Imajte na umu da je Esequiel Hernandez bio 1997. Institucionalno, vojska se vjerovatno promijenila kao rezultat Iračkog rata nego što bi to inače mogla.

Da se rat u Iraku nije dogodio i da vojska nije bila tako nesposobna u sučeljavanju s protuustavnicima, vjerojatno ne bismo vidjeli bilo kakvu raspravu o jeziku, kulturi ili o vojnim / pravosudnim / pravosudnim odnosima u prirodi rata.

Ako bi odred marinaca koji su danas bili irački veterani poslao do granice danas, nema šanse da kupuju bilo koje od tog „sjede u rupi i ne razgovaraju ni sa kim“. Njihove škole - sve razvijene posle Iraka - naučile su ih da rade pod drugačijim taktikama koje koriste više tehnika za sprovođenje zakona.

Ne pokušavam da koristim ovaj odgovor kao argument za odlazak u rat u Irak. Upravo zato što se neke pozitivne nenamjerne posljedice koje su nastale ne čine odluku strateški mudrom. Ali vojska, kao i sva ljudska
organizacije, prinuđen je da se prilagođava pritisku i nesreći.

Međuresorska koordinacija je bolja nego što je to bila nekoć jer su vladine organizacije naučile od Al Kaide i iračkih pobunjenika: koordinirati ili izgubiti. Budući neuspeh pomaže vam da razjasnite svoje mogućnosti.

Konačno, što je lekcija za čitanje o odlasku čitalaca? I koja je za vas bila najveća lekcija?

Oduzimanje čitatelja najbolje bi moglo sažeti savjetom koji sam dobio prije pokretanja projekta: „Nemojte prebrzo razumjeti granicu.“

Moje oduzimanje je da ništa brzo ne shvatim! Informacije je lako pronaći, ali nove, mudre, uvidljive misli teško je, zaista teško dobiti. Ne bih vam ovo mogao napisati ni pre godinu dana. Dakle, moja lekcija je da uložim pažnju, strpljenje i energiju u učenje nečega - a zatim verujem da će se to isplatiti kada dođe vreme.

Ups - to nije sve. Još jedno pitanje! Koji je vaš trenutni projekat?

Radim na romanu - i, za praznovjerje, neću reći više dok ne završim!

POVEZAVANJE ZAJEDNICE

Da biste saznali više o Davidu Danelu, posjetite njegovu web stranicu.


Pogledajte video: Alternativna budućnost Evrope!


Prethodni Članak

Kako pronaći i zadržati savršenog pratitelja putovanja

Sljedeći Članak

Matador Nights i dalje želi tebe